понедельник, 1 июня 2020 г.

Авторитарное государство













Page 14
background image
14
Авторитарное государство
Оценку  исторической  роли  Карлиса  Улманиса  резко 
поляризовал  государственный  переворот  15  мая  
1934  года.  Находясь  на  посту  президента  министров, 
Карлис  Улманис  вместе  с  единомышленниками  пере-
нял власть, объявил военное положение, приостановил 
действие  Сатверсме,  распустил  Саейму  и  запретил 
все  политические  партии.  Вся  власть  перешла  в  руки 
Улманиса  и  руководимого  им  кабинета  министров. 
Правителство  контролировало  самоуправления,  руко-
водителей  которых  уже  не  выбирали,  а  назначали.  В 
1936 году Улманис перенял и пост Президента страны, 
и таким образом объединил в одном лице обе высшие 
государственные должности.
До  сих  пор  не  прекращаются  острые  дискуссии 
о  государственном  перевороте  Улманиса  и  времени 
его авторитарной власти. Сам Улманис необходимость 
переворота обосновал политической раздробленностью 
Саеймы и трудностями обеспечения политической ста-
бильности: «Наши действия не направлены против демо-
кратии  Латвии,  она  добивается,  чтобы  межпартийная  
борьба  не  подавляла  здоровый  дух  народа  и  волю 
народа.»  Саейма  и  политические  партии  заслуживали 
многого из этой критики. Однако дальнейшие действия 
Улманиса  не  свидетельствовали  о  восстановлении  и 
усовершенствовании демократии, а народная воля про-
являлась  главным  образом  в  поздравлениях  и  других 
организованных  мероприятиях,  призванных  подтвер-
дить уважение и преданность Вождю, как учтиво назы-
вали  Улманиса.  Да,  Улманис  обещал  народу  новую 
Сатверсме,  но  обещания  не  сдержал.  Он  представлял 
себя хозяином крупного латышского сельского хутора, 
патриархом, который мудро руководит своей общиной и 
распределяет работы, и которому община безоговороч-
но подчиняется, исполняя работы. Режим Улманиса не 
являлся  всеобъемлющей  тоталитарной  диктатурой,  но 
он был далёк от демократии.
Переворот Улманиса был одним из последних в межво-
енной Европе. По сранению с другими, диктатуру Улма-
ниса можно назвать умеренной. Улманис расправился со 
своими  политическими  противниками,  особенно  соци-
алдемократами, но репрессии в основном ограничились 
арестами и запретами. Было арестовано около 2000 соци-
алдемократов и лиц, принадлежавших к другим партиям, 
включая членов радикальной национальной организации 
«Перконкрустс».  Около  400  арестованных  заключили  в 
концентрационный лагерь сроком на один год. Но необ-
ходимо  учесть,  что  переворот  и  диктатура  Улманиса 
обошлись без кровопролития. Ни одного политического 
противника не приговорили к смертной казни.
Гражданские  свободы  были  ограничены,  но  полно-
стью  их  не  отменили.  Были  закрыли  крайне  правые 
и  левые  организации,  а  также  их  печатные  издания. 
Хозяйственную,  общественную  и  культурную  жизнь 
правительство  Улманиса  старалось  организовать  и 
руководить, создавая т.н. камеры, которые подчинялись 
министерствам  и  заботились  о  развитии  своей  отрас-
ли  соответственно  политике  правительства.  Создание 
системы  камер  позволило  ограничить  влияние  обще-
ственных  организаций.  Прессу  подчинили  контролю, 
а за нарушение правил печати можно было привлечь к 
ответсвенности. Предварительная цензура не существо-
вала, за исключением первых месяцев после переворота, 
но  в  обязанности  прессы  входила  необходимость  под-
держивать правительство и идеологию 15 мая.
Идеология  Улманиса  основывалась  на  идее  латыш-
ского  национального  государства  и  патриотизма.  Её 
политическая  программа  предусматривала  укрепление 
хозяйственной и общественной жизни коренного наро-
да  —  латышей,  а  также  поддерживание  и  укрепление 
латышского  образования  и  культуры.  Права  нацио-
нальных  меньшинств  демократического  государства 
не были отменены, но их ограничили и преимущество 
давалось  латышам,  латышскому  языку  и  латышской 
Карлис Улманис. Почтовая карточка — поздравление  
с праздником Труда. 
МО.
Люди Латвии. Семья Айварс. 
МО.
Page 15
background image

15

культуре. Правительство Улманиса особо поддержива-

ло развитие сельского хозяйства, в котором преобладали 

латыши. В промышленности старались увеличить долю 

государственного  капитала:  выкупались  предприятия 

иностранцев, а также те, которые принадлежали нела-

тышам, и объединялись в более крупные и рационально 

работающие государственные предприятия. 

Так  называемые  «Улмановские  времена»  в  памяти 

многих  фольклоризовались  как  времена  процветания, 

единства  и  патриотизма,  которых  грубой  силой  пре-

рвали  вмешательство  чужих  государств  и  оккупация. 

Агрессия  чужих  властей,  которая  последовала,  позво-

лила  народу  вспоминать  эти  годы  как  благополучные. 

Оценивая достижения до начала Второй мировой войны 

в 1939 году, они таковыми в общем и были. Однако нель-

зя забывать, что  достижения были  не только заслугой 

правительства  Улманиса,  но  им  частично  способство-

вало  преодоление  экономического  кризиса  в  Европе. 

Национальное  единство  достигалось  не  за  счёт  инте-

грации,  а  подъёмом  самосознания  латышского  народа 

и  расширением  его  преимуществ.  Подобная  политика  

не  способствовала  укреплению  лояльности  среди 

национальных  меньшинств.  Особенно  недовольными 

были  немцы  Латвии.  Политическое  единство,  напро-

тив,  достигалось  подчинением  политических  взглядов 

господствующей  идеологии,  ограничивая  таким  обра-

зом политические дебаты в частной сфере, и не позво-

ляя  свободно  развиваться  гражданскому  мышлению  и 

сознанию.

Действия  Улманиса  во  время  международного  кри-

зиса  до  оккупации  СССР  являются  почти  столь  же 

спорными, как его действия в 1934 году. Весьма сомни-

тельно, что другой руководитель государства и другое 

правительство  смогли  бы  предотвратить  оккупацию 

1940 года. Но в случае Улманиса возникает вопрос: не 

нанесла  ли  в  решающее  время  роль  Вождя,  которую 

он  взял  на  себя,  больше  вреда,  чем  пользы?  Отменив 

демократию  и  создав  единовластие,  он  приучил  часть 

нации  беспрекословно  следовать  своему  правительсву, 

а часть — отчуждил. Он не подготовил народ к само-

стоятельным действиям в условиях глубокого кризиса. 

Его  последнее  обращение  к  народу  17  июня  1940  года 

символизирует эту неудачу: «Я остаюсь на своём месте 

и вы оставайтесь на своих!» Народу, с позиций тех вре-

мён, нужен был другой совет. Или же — никакой.

После  оккупации  Улманис  подписал  несколь-

ко  декретов,  которые  в  приципе  ликвидировали  им 

же  созданное  государство.  Он  свое  место  оставил  

21 июля 1940 года, когда незаконно избранная Народная 

Саейма провозгласила Латвию советской республикой и 

просила принять её в состав СССР. Будучи пленником 

советской власти, он на чуть болше года пережил уни-

чтожение  собственного  государства.  Его  место  захо-

ронения  в  Красноводске  (нынешнем  Туркменбаши)  в 

Турменистане до сих пор неизвестно, и столь же неясна 

окончательная оценка его роли на первом этапе истории 

независимости Латвии.

До  сих  пор  остаются  вопросы  о  времени  едино-

властия Карлиса Улманиса и особенно о его последнем 

периоде. На них всё ещё требуются ответы — не столь-

ко во взаимосвязи истории, сколько в их значении для 

настоящего и будущего восстановленного Латвийского 

государства.  Оправдалась  ли  приостановка  действия 

Люди Латвии. Семья Страуме. 

МО.

Люди Латвии. Семья Сиповиц. 

МО.

Page 16
background image

16

конституции  и  установление  авторитарной  власти  в 

1934 году, так как это давало формальный повод окку-

пантам в 1940 году утверждать, что они восстановили 

демократию  в  Латвии?  Необходимо  ли  было  и  зачем 

правительству  Улманиса  и  ему  самому  подчиниться 

ультиматуму  СССР  от  16  июня  1940  года  без  между-

народного  протеста  и  принять  Красную  армию  «как 

войска  дружественного  государства»,  что  ещё  теперь 

даёт  повод  наследникам  оккупантов  утверждать,  что 

оккупации вовсе не было? Необходимо ли было и зачем 

Улманису  оставаться  на  посту  президента  после  окку-

пации и подписывать декреты, которые один за другим 

разрушали основы созданного

 

им же государства, на что 

тоже ссылаются наследники оккупантов, одновременно 

вводя в заблуждение народ о «нормальности» ситуации 

того  времени.  Временами  высказывается  мнение,  что 

Карлис  Улманис  в  то  время  действовал  предательски. 

Оглядываясь  на  роль  Карлиса  Улманиса  в  истории 

Латвии, это кажется несправедливой оценкой. С точки 

зрения Латвийского государства неверно было бы отри-

цать  факт,  что  в  начальном  периоде  независимости  

деятельность  Улманиса  в  большой  степени  способ-

ствовала созданию государства, но на заключительном 

этапе он своими действиями содействовал разрушению 

государства. Это была трагедией как для самого Улма-

ниса, так и для Латвийского государства.

Оценивая короткий и интенсивный для Латвии и её 

народа  первый  период  независимости,  способности  и 

неспособности  её  государственных  деятелей,  а  также 

удачи  и  неудачи,  всё  же  следует  выделить  предан-

ность  подавляющей  части  народа  к  своему  государ-

ству как важнейший фактор. Без преданности рядового 

гражданина  государство  не  смогло  бы  образоваться, 

преодолеть  долгие  годы  оккупации  и  восстановиться. 

Обозревая  этот  период,  нельзя  не  заметить,  какую 

огромную  роль  в  оккупированной  Латвии,  в  ссылке, 

и  для  латышей  в  изгнании  играли  государственные 

символы как подтверждение надежд и сопротивления. 

Первым  подобным  символом  стал  государственный 

флаг Латвии и его символические красно–бело–красные 

цвета.  Таким  был  и  день  основания  государства  —  

18  ноября.  То  же  самое  можно  сказать  о  памятниках, 

созданных  скульптором  Карлисом  Зале.  Это  Братское 

кладбище, где покоились, и где торжественно поминали 

борцов за свободу Латвии, и Памятник Свободы, кото-

рый  строили  за  народные  пожертвования  и  открыли  

18  ноября  1935  года.  Высеченные  на  памятнике  слова 

поэта  Карлиса  Скалбе  «Отечеству  и  Свободе»  утвер-

дили  свой  смысл  в  конце  восьмидесятых  и  в  начале 

девяностых годов, когда у памятника собирался народ с 

флагами в руках, требуя, а затем и празднуя восстанов-

ление государственной независимости.

Две  мировые  войны  и  последствия  трёх  оккупаций 

всё  ещё  бросают  тень  на  Латвию  и  её  народ,  но  воз-

вращение Латвии и Балтии в демократическую Европу 

и в мировое пространство дают надежду на то, что ни 

Латвия,  ни  Балтия  в  глазах  мирового  сообщества  уже 

никогда  не  будут,  образно  говоря,  затемнённой  частю 

Луны в Европе.

Люди Латвии. Семья Розе. 

МО.

Люди Латвии. Семья Алайнис. 

МО.

Люди Латвии. Семья Герасимовых. 

МО.

Page 17
background image

17

17

СУДЬБА ЛАТЫШЕЙ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

Во  время  Первой  мировой  войны  Латвию  покинули  около 

850  000  или 

1

/

3

  жителей.  Многих,  с  приближением  немецкой 

армии,  в  принудительном  порядке  эвакуировали  из  Курземе 

и  Риги  в  1915  году.  Правительство  о  беженцах  фактически 

не заботилось; для их обеспечения создавались специальные 

добровольческие  комитеты.  Многие  не  вернулись  в  Латвию, 

несмотря  на  то,  что  мирный  договор  с  Советской  Россией 

от  1920  года  предусматривал  репатриацию  беженцев.  Часть 

осталась из–за своих коммунистических убеждений, часть — 

по семейным причинам, но многие просто не знали о возмож-

ности  вернуться,  или  же  для  них  создавались  препятствия. 

Согласно разным источникам, в Советском Союзе в межвоен-

ный период проживали около 150 000 латышей. Часть из них, 

проявившие себя среди латышских срелков, стали известными 

военачальниками  вооружённых  сил  СССР.  Латыши  действо-

вали в структурах управления СССР, а также в репрессивных 

учреждениях. Создавались латышские общества. Действовало 

около 200 школ с латышским и латгальским языками обуче-

ния. Активно протекала культурная жизнь. В Москве действо-

вал латышский театр и издательство. 

Латышей, проживающих в деревнях, также как и других 

жителей  СССР,  в  конце  20–х  и  в  начале  30–х  годов  косну-

лась  волна  коллективизации.  Однако  сталинский  террор 

1937  и  1938  года  окончательно  решил  судьбу  латышской 

диаспоры  в  России.  Главным  государственным  обвините-

лем  являлся  прокурор  СССР  Андрей  Вышинский,  кото-

рый  позднее  организовал  преемство  власти  в  Латвии  в 

1940  году.  Сталинский  террор  был  направлен  не  только 

против  ветеранов  —  коммунистов,  но  и  против  населения 

национальных  меньшинств  —  немцев,  поляков,  латышей, 

эстонцев  и  других,  которых  называли  контрреволюционе-

рами, националистами, шпионами и диверсантами. Террор 

затронул  и  коммунистов  подполья  Латвии.  Многих  из  них 

вызвали в Советский Союз, арестовали и уничтожали. Рас-

стреляли около 14 000 (9,3%) латышей, в основном мужчин. 

Членов  их  семей  выслали  в  отдалённые  области  России. 

Ообщим  количеством  репрессированных  указывают  около 

70 000, т.е. половину латышей России. Закрыли латышские 

организации, школы и культурные учреждения. Латышская 

общественная и культурная жизнь, а вместе с тем и латыши 

как  этническая  община  практически  перестала  в  России 

существовать.

УРОК СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ 1

Советская историография и, к сожалению, взгляды отдель-

ных  историков  России  о  недавней  истории  всё  ещё  резко 

отличаются от взглядов, которые высказаны в этой книге, и 

к  которым  придерживаются  многие  историки  Запада.  Сле-

дуя  основным  принципам  «марксизма–ленинизма»,  совет-

ская  историография  описывает  исторические  события  как 

заранее определённые этапы на пути к совершенствованию 

коммунизма. Они выделяют этапы в революционной клас-

совой борьбе, которая под руководством коммунистической 

партии  обязательно  закончится  победой  пролетариата  над 

капиталистической  буржуазией.  Для  того,  чтобы  подобно 

толковать историю, советские историки должны были фаль-

сифицировать, умалчивать или искажать события и факты. 

Для  примера  представляем  «уроки  советской  истории» 

о  важных  исторических  событиях.  Приводимые  цитаты  с 

указанием  тома  и  страницы  взяты  из  второго  тома  книги

 

История Латвийской ССР, которую издал институт Исто-

рии при Академии наук Латвийской ССР (Рига: Наука, 1986) 

под руководством А. Дризулиса. О новом Латвийском госу-

дарстве в книге сказано следующее: «Реакционный государ-

ственный и общественный строй, враждебная народу поли-

тика,  которую,  по  зарубежным  указаниям,  осуществляло 

буржуазное руководство, превратили Латвию в послушное 

орудие  империалистических  государств.  Государственные 

деятели  Латвии  сделали  страну  экономически  зависимой 

от  империалистических  государств.  В  своей  политике  они 

главным  образом  руководствовались  их  интересами.  По 

отношению  к  трудящимся  буржуазия  проводила  политику 

террора и репрессий.» (2:79)

Обложка книги История Латвийской ССР. Учителя истории 

иногда называли книгу «голубым чудом».


Популярные сообщения

​​​​​​

Комментариев нет:

Сегодня в мире